六年专注于网络推广、网络营销研究

作者:淘小白2020-8-13 12:14分类: 互联网

天下熙熙,皆为利来;天下攘攘,皆为利往。为了保证自己的利益,无论是国家、企业还是个人,都不会眼睁睁看着手中的利益被抢走,就像这次饿了么和美团之间的纠纷一样。美团和阿里巴巴的恩怨情仇延续到现在,已经转变为两个垄断中国的外卖平台之间的"大战",即饿了么和美团。可是,饿了么是以什么理由起诉美团的呢?



据悉,早在5月份,饿了么和美团之间的事情就已经立案。资料显示,饿了么在诉讼的请求中提出,希望能判令美团停止这种不正当的竞争行为,停止各种对商家的所谓威逼手段,以及迫使商家为美团独家服务的行为。


这么看来,饿了么起诉美团,就是因为对方在自家平台上抹黑了自己,还威胁商家只能选择美团,不能入驻其它平台。另外,饿了么在请求判令其停止不正当竞争行为时,还表示希望它必须消除这次事件带来的不好影响。并且,对方要赔偿自己应当的损失和其它一干费用。



事实上,这不是饿了么和美团之间第一次打官司。之前,由于饿了么推出一款所谓的优惠券产品,产品页面上清晰的写着一些关于饿了么比美团更加优惠的信息。于是,美团就指控饿了么搞虚假宣传,属于典型的不正当竞争行为。


而这次,原告和被告的位置颠倒了一下,指控原因也变了。果然,竞争对手之间的"和平"很难保持。此外,如果仔细观察饿了么提出的诉讼,我们将很容易就可以得出:美团犯了"二选一"的错误。



"二选一",原来指的是电商之间问题,说明电商平台通过各种手段,要求商家只能选择自己的平台,不能同时选择两种或多种平台进驻。假如合作商家一意孤行,那么就不能得到自己这一平台的优惠政策或是其它的资源扶持和优待。


"二选一"在一定程度上干扰了市场公平竞争,违反了相关的法律法规。记得当初,因为京东起诉淘宝一事,国家明确表示"二选一"是违反了《电子商务法》、《反垄断法》和《反不正当竞争法》。



也就是说,从概念上来说,"二选一"是违法行为,而且平台在进行了不正当竞争的同时,还垄断了市场。国家的表态,也让人意识到这次胜诉的一方将会是饿了么。因为美团的行为,完全符合上述的几种情况。


不过在这件事中,饿了么还真不是"受伤"最深的,最受伤的应该是那些被迫接受"潜规则"的入驻商家。作为商户来说,他们有权选择是否要"二选一",更有权选择"二选二"。但这些选择都该是出于他们自己的意愿,而不是被平台"强迫"做出选择。



虽然平台也是受利益驱使,但却要有个"度",不能剥夺商家选择的权利,也不能搞垄断。不然你以为你是赢家,其实早就输了。"二选一"从来都不是正常的市场行为。

温馨提示如有转载或引用以上内容之必要,敬请将本文链接作为出处标注,谢谢合作!

已有 0/14 人参与

发表评论:



微信扫一扫,加我好友