六年专注于网络推广、网络营销研究

  • 首页
  • 互联网
  • 美团取消支付宝支持,真是神仙打架凡人遭殃

作者:淘小白2020-7-31 11:01分类: 互联网

作者莫开伟系中国知名财经作家


PingWest品玩7月29日讯,有用户在使用美团支付时发现美团已经取消了支付宝的选项,除了美团月付和银行卡支付外,用户还可以选择微信支付和Apple Pay。





美团此举引发了全社会的广泛关注和诟病,可以说美团的这种做法是不地道的,也是有违法民意的,且相信绝大多数民众是会投反对票的。因为美团此举毕竟给很多消费者带来了不便。据了解,美团采取不支持支付宝的行为,已是美团第三次关闭支付宝支付了,之前在2016年和2018年均有用户反映无法使用支付宝支付。


而美团第三次关闭支付宝到底是出于什么原因呢?之前两次的危机都是因为支付宝的妥协而得以化解,那么美团此次关闭支付宝的危机能否得到有效化解?这些问题都是值得双方及社会监管机构认真思考的,也是亟需解决的大问题。


据一些消息反映说,美团此次关闭支付宝主要原因是支付宝与饿了么合作,让饿了么抢占了大量市场份额,对美团外卖形成了较大的冲击力,为了维持美团的外卖市场竞争优势,美团不得不出此下策。如果是出于这个原因,美团的商业情怀也是太庸俗了,商业格局也显得相当之低了,仅仅为了确保自己的竞争优势,占有更多市场竞争份额,就禁止消费者用支付宝付款,这显然是排他性的竞争条款,这种站队性的商业经营后果是严重的,最终是会受到政府监管部门的整治的。





尤其,如果真正是这个原因,不仅美团有错在先,且这种行为是政府监管当局不允许的。因为商业经营不能具有排他性的垄断性竞争条款,即非此及彼条款。支付宝既然与自己的对手饿了么合作,美团实施关闭支付宝的政策,有强迫支付宝就范之意,这种中二选一的垄断性竞争条款早已被我国监管法规所禁止:根据我国《反垄断法》第3 条的规定,垄断行为一般指三种经济垄断,具体包括:(一)垄断协议;(二)滥用市场支配地位;(三)具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。《反垄断法》第8条有关行政垄断的规定与经济垄断并列。美团的这种行为显然违反了《反垄断法》的有关要求,这实际上构成了不公平竞争条款,是一种违法的商业经营行为。


再说,作为一种支付手段,支付宝还是比较成熟的支付方式,作为商业银行营销的美团应该可使用多种支付手段,不能采取非此及彼的排他性手段来禁止客户使用支付宝。因为,商业经营交易的原则还是要以给消费者提供方便为最大目标。且作为第三方支付工具,支付宝也是被央行所允许的,美团凭什么禁止消费者使用呢?美团既不是管理社会信用的央行,也是发行货币的银行,而第三方支付既然获得了央行的批准,就等同于在代替央行在行使社会信用支付职能,而美团的行为则恰恰是破坏了这种规则的正常运行,这与央行的管理初衷是严重背道而驰的。





所以,无论从哪方面考虑,美团不再支持支付宝的做法都是错误的,也是站不住脚的,希望美团高层能够积极收回成命,改正错误,免得全社会对美团经营诟病,同时也可挽回对美团产生较大的社会负面影响。而且,目前参与外卖市场的消费者数量越来越庞大,美团应该开阔眼界,让自己的商业格局更高一些,商业经营眼光放得更长远一点,将改革的重点放在自身的商业经营模式上,不断挖掘自己内部经营潜力,才能真正赢得市场,而不是靠这种限制市场活力的小动作,真正为消费者带来便利,这是目前美团唯一而又正确的选择!

温馨提示如有转载或引用以上内容之必要,敬请将本文链接作为出处标注,谢谢合作!

已有 0/11 人参与

发表评论:



微信扫一扫,加我好友